Tri pasja brata, Lunjo, Medo i Vučko, su u studenom 2018. napala i gadno ozlijedila rotvajlera Kana na karlovačkoj promenadi. Slučaj je ovih dana okončan na Općinskom sudu u Karlovcu koji je nepravomoćno dosudio odštetu Kanu, odnosno vlasniku, nakon što je on tužio vlasnicu napadača, piše KAportal.
Uz troškove Kanovog liječenja od 1.791,14 kuna te 79 kuna troška za zaštitni ovratnik, vlasnica će snositi troškove sudskog postupka u iznosu od 1.137,50 kuna.
Presuda je nepravomoćna, a o mogućim žalbama odlučivat će viši sud.
U tužbi Kanovog vlasnika stoji da je tužena 23. studenog svoja tri psa držala bez nadzora u Ulici Frana Kurelca, te su napali njegova psa Kana kojega je šetao njegov sin. Navodi da je pozvana policija, koja je tuženoj na licu mjesta naplatila prekršajnu kaznu 100 kuna, a da on sada tužbom potražuje troškove liječenja svojega psa.
Tvrdi da su Kana dva psa napala sprijeda, a treći, najmanji, mu se prikrao s leđa i ugrizao ga za stražnjicu. Njihova vlasnica je potom došla i samo ih pozvala u dvorište. Nijedan njezin pas nije bio ozlijeđen. Dodaje da to nije bilo prvi puta da su isti psi napali njegova Kana.
S druge strane vlasnica tri psa navodi da se događaj nije tako odigrao
već da je Kan napao Lunju i držao ga za vrat, te je on cvilio, Medo ga je otišao braniti i podmetnuo se, pa je Kan pustio Lunju i zgrabio Medu. Vučko joj se htio istrgnuti, jer je i on htio pomoći i jedva ga je zadržala.
– Sud nije prihvatio iskaz tužene o načinu odigravanja štetnog događaja jer njezin iskaz nalazi proturječnim i nije potkrijepljen nikakvim drugim dokazima, jer tužena u odgovoru na tužbu nije spominjala ni tvrdila da je pas tužitelja ozlijedio njene pse, već je tvrdila da su njeni psi zadobili ozljede od udaranja nogom od strane svjedoka, da bi sad u iskazu tvrdila da je rotvajler uhvatio najprije jednog njenog psa za vrat i držao ga, a onda i drugog koji je dotrčao, te iako tvrdi da su njeni psi zadobili ozljede od rotvajlera, tužena ih nije vodila veterinaru, tvrdi da im je sama sanirala ozljede, i da ozljede nisu bile vidljive jer su bile ispod dlake na vratu, međutim to nije za prihvatiti jer ako je zaista pas rotvajler koji je veći pas, a psi tužene su manji psi, napao i uhvatio i držao za vrat pse tužene za pretpostaviti je da bi imali ipak znatnije i vidljive ozljede koje bi zahtijevale stručnu sanaciju i odlazak k veterinaru – smatra karlovački sud.
– S druge strane, nedvojbeno je da je tužena svoje pse (dva) pustila van iz dvorišta bez povodnika i nadzora, da je zbog toga platila i prekršajnu kaznu (te kao osoba kojoj su psi povjereni odgovara za štete od opasne stvari jer u konkretnoj situaciji psi koje je pustila bez nadzora na javnu površinu predstavljaju opasnu stvar), nedvojbeno je da je pas tužitelja zadobio teške ozljede koje su iziskivale kompleksno liječenje, da tužena pak ničim nije dokazala da bi njeni psi bili ozlijeđeni od strane tužiteljevog psa, pa iz svega ovoga nameće se zaključak da se događaj odigrao na način kako je opisao svjedok, tj. da su psi tužene napali njegovog psa dok ga je šetao na povodniku, te slijedom toga sud nije prihvatio tvrdnju tužene da je pas tužitelja napao njene pse – zaključio je karlovački sud.
