Klupski nogomet nastavio se u petak nakon reprezentativne stanke, a do pobjede u 16. kolu HNL-a došli su Slaven Belupo, Rijeka, Dinamo, Hajduk i Gorica.
U HRT-ovoj emisiji Stadion sudački stručnjak Marijo Strahonja analizirao je sporne odluke iz proteklog kola, a posebno je istaknuo utakmicu između Istre i Hajduka te Dinama i Osijeka.
Foto: HTV/screenshot
Istra – Hajduk, sudac Ante Čulina
Strahonja je komentirao kako Čulina nije bio na odgovarajućoj razini, iako je istaknuo kako se inače radi o kvalitetnom HNL sucu. Posebno je komentirao napadača Istre Antu Ercega, koji je napravio čak šest prekršaja u prvom poluvremenu.
– Sudac ipak nije bio na odgovarajućem nivou u ovoj važnoj utakmici u predivnoj atmosferi. Čulina je trebao prepoznati koji su igrače u momčadima koji su izazivači nevolja. Erceg nosi križ iz prošlosti, sudac tijekom utakmice mora znati kako upravljati s takvim igračima. Čulina je propustio nekoliko žutih kartona, iako se radi o provjerenom sucu, nije bio na pravoj razini. Imao je neke dobre procjene, ali i pogreške.
Foto: Sanjin Strukic/PIXSELL
Čulina je prema Strahonji ispravno nastavio igru u trećoj minuti utakmice, kada je lopta pogodila igrača Istre 1961 u kaznenom prostoru. Strahonja ističe kako je igrača Istre lopta najprije pogodila u tijelo, pa tek onda u ruku, što nije kažnjivo.
Zatim se dotaknuo serije prekršaja u Ercegovoj režiji.
– Neke nismo ni izdvojili – započeo je Strahonja.
U 23. minuti Erceg se zaletio u golmana Hajduka, Ivana Lučića.
– Tu je Čulina trebao pratiti Ercega. Ipak, okrenuo je glavu i uopće nije sudio prekršaj. Erceg je bio vrlo nervozan, Čulina ga je morao pratiti cijelu utakmicu. Da mu je u toj situaciji dao žuti karton, kasnije ga ne bi morao smirivati…
Foto: Sasa Miljevic / PIXSELL
Erceg je nekoliko minuta kasnije “bodycheckom” srušio stopera Hajduka Zvonimira Šarliju. Strahonja je potvrdio odluku Čuline, koji mu je u toj situaciji dao žuti karton.
U emisiji su onda izdvojili prekršaj Ercega na Rokasu Pukštasu.
– To je još jedan zaostali start, definitivno je riječ o prekršaju – kazao je Strahonja, pa zaključio…
– Zbog količine prekršaja i samog nastupa, Erceg je zaslužio isključenje s utakmice.
Foto: Sasa Miljevic / PIXSELL
Strahonja je potvrdio kako je Čulina bio u pravu u 51. minuti kada nije sudio penal za Hajduk nakon ruke Devetaka. Tvrdi kako je ruka bila u zraku i prirodnoj poziciji i da takva situacija ne može biti suđena kao prekršaj.
Ipak, nije se složio odlukom Čuline u 87. minuti, kada je Marko Livaja zabio za 2-0 iz penala nakon ruke Luke Hujbera.
– Lopta ga je pogodila u ruku. Po meni ta ruka nije bila previše udaljena od tijela i bila je blizu prirodnog položaja, takva ruka ne bi trebala biti kažnjiva. Trebalo bi poštovati obrambenog igrača, ne shvaćam gdje je trebao ići s tom rukom – zaključio je sudački ekspert.
Dinamo – Osijek, sudac Duje Strukan
Strahonja je zatim komentirao utakmicu Dinama i Osijeka, u kojoj su “modri” slavili 2-1 nakon još jednog pobjedničkog gola u sudačkoj nadoknadi.
Za “bijelo-plave” zabio je Antun Matković, 17-godišnjak koji je iskoristio grešku domaćeg golmana, a zatim pospremio mrežu unatoč baklji koju je netko bacio s tribina blizu stative.
– Sudački tim trebao je javiti glavnom sucu kako je baklja na terenu, a sudac je tu odmah trebao prekinuti utakmicu – rekao je Strahonja.
U 79. minuti stoper Osijeka Slavko Bralić dirao je loptu rukom nakon kornera za Dinamo, a tu je “modrima” trebao biti dosuđen penal, smatra Strahonja.
Foto: Jurica Galoic/PIXSELL
– Svaka ruka iznad ramena je kažnjiva, posebno u ovoj situaciji gdje je ruka ispred glave i igrač ju vidi. Nije imao potrebu braniti lice, ovakve situacije su kažnjive i ovo je apsolutni propust suca – objasnio je.
Dodaje kako Osijeku nije trebao biti dosuđen penal u 85. minuti nakon što je Marko Bulat zaustavio loptu ruku.
– Ne, ovo nije kažnjiva ruka. Iako se ruka ne nalazi toliko uz tijelo, lopta je išla prema dolje, a igrač nije imao kontrolu nad rukom i ona je bila ispod ramena. Igrač suparničke momčadi glavom je spustio loptu na ruku i to nije kažnjivo.